方法论
我们如何为一个消费品牌做海外媒体机会诊断。
Journalist Fit：为什么要看记者最近的真实文章
静态媒体名单只告诉你邮箱，不告诉你这位记者最近三个月在写什么。一位两年前写过收纳产品的记者，今天可能已经转去写智能家居。
我们持续采集海外垂直媒体的公开署名文章（RSS 与公开页面），为每位记者维护"最近在写什么"的画像。匹配时给出的每个推荐都必须引用该记者的近期文章作为依据——推荐理由可追溯，而不是拍脑袋。
Story Angle：产品介绍不是选题
海外编辑每天收到大量"我们的产品有 X 个卖点"式邮件，几乎全部被忽略。记者需要的是能写成文章的角度：一个趋势、一个反差、一组数据、一个真实使用场景。
我们从品牌的公开事实出发生成候选 story angle，并给每个角度做新闻价值评分（新颖性、时效、受众、证据强度、风险）。评分不到门槛的角度不会进入 pitch——宁可少发，不发注定被忽略的。
Evidence Gap：记者想引用什么
我们把品牌相关的公开表述按可信度分级：A 权威第三方（认证、主流媒体、可下载检测报告）、B 垂直媒体与专家、C 真实用户口碑、D 品牌自述。
诊断中最常见的发现是：品牌有大量 D 级自述，但 A/B 级几乎为零——这就是"记者不回"的结构性原因。证据缺口清单告诉你先补什么、怎么补。
AI Visibility Check：媒体证据的第二重价值
越来越多海外消费者直接问 ChatGPT / Perplexity"该买什么"。这些系统组织答案的方式和记者类似：优先引用可验证的第三方来源。
我们用固定的消费者问题集，在 ChatGPT、Perplexity 的真实产品界面（而非 API）做可复现的可见性测试，记录品牌与竞品的被提及情况。它是诊断的一部分，也是媒体证据建设的长期回报所在——但我们不承诺任何 AI 推荐结果。
我们不做什么
不承诺保证发稿；不承诺 ChatGPT / Perplexity 推荐；不做群发；不伪造案例。
所有 pitch 在发送前经过事实核查（每个事实性表述必须能追溯到具体证据），并由人工审核。质量底线：少发、准发、有证据地发。